Le mensonge de François Hollande sur sa déclaration de patrimoine

François a déclaré posséder 1,17 million d’euros de patrimoine dans sa déclaration de patrimoine parue au Journal officiel.

Mensonge sur la déclaration de patrimoine de HollandeAvec un patrimoine de 1,17 million d’euros ( voir Patrimoine de François Hollande), François Hollande échappe à l’ ISF qui ne se déclenche qu’ à partir de 1,3 million d’euros de patrimoine.

Dans sa déclaration de patrimoine, François Hollande déclare ne pas mentionner la nue-propriété
des biens immobiliers de son appartement de Cannes. Hollande explique qu’en matière d’ISF, ces biens immobiliers entrent dans le patrimoine de l’usufruitier.

Pourtant, la loi organique applicable prévoit que la déclaration de patrimoine ne se fait pas selon la déclaration ISF mais selon ce qui est prévu en matière de droits de mutation à titre gratuit qui n’exonèrent pas le nu-propriétaire.

Le décret de 1996 prévoit clairement que même les biens exonérés d’ ISF doivent être
déclarés.

François Hollande aurait donc du mentionner la nue-propriété de ses biens immobiliers de Cannes. En cas de fausse déclaration, la loi prévoit la nullité de la candidature et même la privation des droits civiques…

source: lecri.fr

Partagez:

Voir aussi

Étiquettes :

46 Commentaires sur “Le mensonge de François Hollande sur sa déclaration de patrimoine”

  1. Carambouille dit :

    Entièrement d’accord… mais Saint François a été canonisé par les journalistes et sa parole est d’Evangile. Nul n’a le droit de la remettre en cause, même si des énormités comme celle que vous soulevez sautent aux yeux. Que pensez vous de son misérable mobilier évalué à 15 000 euros? Même pas le minimum retenu par les assurances pour un deux pièces. Vive la démocratie, triste farce à l’usage des crédules.

    • GORNY dit :

      Hollande canonisé par les journalistes pas sans raison:
      En 1996, au nom d’une vaste réforme sur l’impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur toutes ces niches fiscales,
      «devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels
      supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute
      justification». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes.
      Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de
      l’humanité ont demandé à Mr François Hollande de rétablir
      l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange
      une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie
      Trierweiler, future Madame Hollande) fut la porte-parole des
      journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar.
      A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut
      demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.

      • Nestor dit :

        On a le droit de penser ce qu’on veut de l’abattement forfaitaire fiscal dont bénéficient les journalistes mais raconter autant de contre-vérités en si peu de paragraphes est un véritable exploit.
        Pour votre information, qui a l’air sacrément défaillante, sachez que l’abattement de 30% plafonné à 50 000 F (7 650 euros) n’a jamais été supprimé car les syndicats (sans avoir besoin du concours de MMes Trierweiler ou Pulvar), organisation corporatiste en tête (SNJ), y ont veillé.
        Votre commentaire n’a qu’un objet : nuire délibérément. Pas très joli !

        • Yves dit :

          Mon cher Nestor,
          C’est plutôt votre information qui est défaillante. Mme Trierweiler s’est battue pour en effet garder les 30% d’abattement, mais sans le plafond de 7650 € que vous mentionner. Comme par hasard, c’est à ce moment là (2008) que l’antisarkozysme a démarré en trombe, suite au refus de celui-ci. Toujours comme par hasard, notre président normal a promis lors de sa campagne d’accéder à cette demande; de cette façon, Mme Rothweiler, pardon, je voulais dire Trierweiler, aura une jolie petite niche (fiscale, bien sûr).

      • mine dit :

        les journaliste font toujours l objet d un abattement fiscal sur leurs revenus . qui est de 50.000francs soit de7622 € , a ce jouir

    • MixoZ dit :

      Je réponds à votre message, mais mon message s’adresse à l’auteur de l’article.

      Une loi ne stipule pas, et ne stipulera jamais. Un contrat stipule, mais pas une loi. Une loi prévoit, dispose ou précise, mais jamais elle ne stipule 🙂

      Voilà, désolé de faire mon rabat-joie, mais j’aime la rigueur, surtout en politique.

    • subjug dit :

      Tout ça sans avoir versé une goutte de sueur au travail,quel talent!

    • Virgil dit :

      Comment peut-on faire confiance à un article où est écrit que la loi stipule. N’importe quel étudiant en droit sait qu’une loi dispose et ne stipule pas.

      Avec une si grossière erreur, la véracité du reste est à mettre en cause.

  2. Bienconscient dit :

    On va voir quels seront les commentaires des gauchistes

    • Aurore dit :

      Ils vont forcément lui chercher des excuses, c’est du tout-vu…
      Voyons, c’est leur petit protégé quand même, le pauvre… x)
      Quels cons. Ils préfèrent s’aveugler.

      Sans compter que si ce n’était pas le cas avant, aujourd’hui ce sont les Gauchistes qui sont de loin les plus riches comparé à la Droite.

  3. Mougins dit :

    Il a aussi declaré sa Maison de Mougins 350.000 euros … D’après les photos et connaissant les prix sur place, c’est une vaste blague!!!

    • GORNY dit :

      Mr Hollande vient de sortir aujourd’hui la valeur de son patrimoine au journal officiel, et là le mensonge commence.
      Nous allons vous dire la vérité et ce qu’il cache:
      Il déclare une maison à Mougins (06) de 800.000€ c’est faux la chambre des notaires estime cette maison à 1 380 000€ en effet le prix moyen du M2 est 5200€ à Mougins
      L’appartement sur les hauts de Cannes rue Montrose de 80m2 est déclaré à 230.000€ c’est faux la chambre des notaires l’estime à 392.000€ le prix du m2 est de 4900€ quant à l’appartement rue Montrose de 54 m2 déclaré à 140.000€ c’est faux il est estimé à 264.600€.
      Donc il déclare au JO du 11 mai 2012, 1.170.000€ alors qu’en fait le patrimoine est de 2.036.000€ presque le double.
      Mais il a oublié de déclarer des biens immobiliers à Londres d’une valeur estimée à £ 2107006.0314 livres sterling soit 2.622.060€
      Nous arrivons donc à 4.658.060€ pas mal pour un président normal. Mais il a oublié aussi sa SCI « La sapinière » au Capital de 914.694€, de location de biens immobiliers et de terrains dont le siège social est 28 avenue Duquesne 75007 Paris. Où lui et Ségoléne possèdent différents biens, SCI au CA environ de 218.000€ annuel.

  4. Nicole dit :

    ha c vraiment la gôche caviar !

  5. pffff dit :

    pfffffff arretez vous un peu de vous quereller la gauche et la droite ? cedez vous la 1 er place, un tour chacun. yen a marre des articles mensongere sur le president sortant..

  6. Titi dit :

    Vous devriez creuser aussi un peu sur le fait suivant: Hollande n’a déclaré que 8 000 euros de liquidités (placées en assurance vie). Comment peut-on croire qu’une personne gagnant plus de 20 000 euros par mois, ayant une famille de 4 enfants à gérer + pension à payer ait aussi peu de liquidités !! Cela est strictement impossible d’un point de vue comptable: voir les calculs du FDR (Fond de Roulement) et BFDR (Besoin en Fond de Roulement). Les journalistes ne sont vraiment curieux !! Hollande : casse toi !

  7. alcator dit :

    C’est juste stupide !! Hollande n’a aucun intérèt à minimiser son patrimoine déclaré dès lors qu’il ne s’agit pas de l’ISF !!! 1. ça ne change rien pour lui ni pour le peuple qui l’a élu. 2. A son départ, il doit de nouveau déclarer son patrimoine et si l’écart entre les deux est trop imporant, y’a problème ! donc ce serait plutôt son intérèt d’en rajouter au moment de la première déclaration !!! Il a simplement déclaré ce qu’il déclare à l’ISF..Rien de plus , rien de moins ! Mais en France, on adore la polémique surtout en ce moment par les battus de la présidentielle ! C’est dommage, c’est stérile, c’est stupide (voir analyse ci-dessus) et cela discrédite l’oppositon actuelle ! Bref, c’est du « Morano »…

    • VDVDVCCS dit :

      GAUCHISTE

      • phildu dit :

        Le gaucho , comme le bobos , n’existe pas c’est du marketing politique , au même titre que le facho. bande se sot !!

    • HuggyWoody dit :

      Bonjour,

      Je me permets de répondre à votre commentaire.

      1/ Cela change tout pour lui, son image de Président normal de gauche s’en trouverait ternie avec un trop gros patrimoine. Surtout en ces temps de crise et de fraudes fiscales ou condamnations chez certains de ses ministres.
      Et ça change tout également pour nous, le peuple, puisque nous attendons de ceux qui nous représentent d’être exemplaires et de s’appliquer ce qu’ils nous appliquent.
      Ce qui est loin d’être le cas. Ces gens vivent dans d’autre sphères que nous.

      2/ A son départ, déjà tout le monde s’en moquera totalement, et les journalistes, pour les raisons évoquées dans d’autres commentaires pertinents, étoufferont tranquillement l’affaire.
      Mais surtout il prendra ces chiffres erronés comme base et auxquels il appliquera une pseudo inflation et point barre.

      Donc si être vigilants et attentifs à la manière dont nos hommes politiques se moquent de nous est stupide et stérile selon vous, nous n’avons pas la même conception du devoir citoyen.

      Je souhaitais également parler du statut de Mme Trierweiler et du fait que nous, peuple, n’avons aucun lien avec cette femme qui a 4 conseillers en communications à temps pleins à l’Elysée à sa disposition et qui voit l’intégralité de ses frais, de son train de vie, déplacements et autres le tout payé avec nos impôts mais je me suis dit que ça ferait trop.

      Et vous me direz: une goutte d’eau dans l’océan? Peut-être.
      Mais ça commence par ça, une présidence normale.

      Un électeur de droite qui nourrissait un secret espoir dans la gauche.

  8. Steph07130 dit :

    Il y a également une fausse déclaration car m. Hollande devrait faire une déclaration commune avec sa compagne. En effet, contrairement à l impôt sur le revenu ou l on fait une déclaration commune uniquement si l on est marié ou pacse, pour l isf s il est prouvé que l on vit en concubinage on est obligé de déclarer son patrimoine en commun. À priori il est de notoriété publique que notre président et sa journaliste vivent ensemble!!!!
    De qui se moque t il pour échapper à l isf!!!…
    Qu il commence à payer ses impôts avant de faire payer les autres.

  9. pepe dit :

    et oui sans oublié le projet de loi pour payer un loyer fictif ce qui sont propriétaire !! ils sont fous ou va t’on à la catastrophe !!! pauvre France…

  10. pepe dit :

    mais bien sur que c’est un menteur y a qu’a voir les sondages !! et son premier ministre c’est pareil des incapables !!!

  11. Bernard dit :

    Un Président juste et honnête pour la France. Comment est il possible par exemple de sortir de telles sommes d argent de France . À noter que le contrôle des changes est à 50000€ . Bien joue l escroc enfin un Président escroc pour la France. Comment lancer une action contre un tel voyou ??? Ecoeurant dégueulasse pourri voilà les qualificatifs qui caractérise Hollande en plus d être incompétent

  12. beauvineau dit :

    Et on fait quoi nous autres pauvres apôtres ?

  13. Fulvio dit :

    Comment se fait il qu’il est de notoriété publique que Mme TRIERWELER vit avec Monsieur HOLLANDE (ce qui en l’espèce pose un problème d’abus de droit car si la République doit héberger et couvrir les frais de bouche du chef de l’Etat et de son épouse, il n’est pas sensé assurer le train de vie de ses maîtresses!) et que le patrimoine de celle ci ne soit pas ajouté à celui de HOLLANDE dans le calcul de l’ISF !? :
    http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/document.std;jsessionid=4XATRDRCIO2WZQFIEIPSFFI?typePage=cpr02&espId=-1&pageId=documentation&docOid=documentstandard_1405

  14. mariejulie dit :

    Je m’étonne que mon précédent commentaire n’ai pas été publié …
    Pour ne pas jeter le discrédit sur vos allégations, vérifiez vos sources !
    Cet article est un tissu de mensonges et un travail juridique de très mauvaise qualité

    • seb26 dit :

      vil en faut bien des comme vous….
      il reste 20% qui le soutienne contre vent et marées vous devez donc en faire parti au moins grace à ces 20% On se rend compte de la vrai force socialiste, lorsqu’elle n’à plus moyen d’hurler à l’anti sarkozy…..
      20% d’écervelé, c’est déjà tant

  15. ligny dit :

    personne ne ce soucie de ce qu’il a fait pour avoir ce patrimoine sans travailler ?

  16. jusquici dit :

    Ce ne sont pas les causes !!! allez voir sur quoi certaines personnes comme Etienne Chouard travail, le tirage au sort c’est la vrai démocratie

  17. de mieux en mieux …vivement qu il dégage le gros sac

  18. ahahah dit :

    §3  » la loi stipule « … Une loi ne stipule pas, elle prévoit… cela montre la profondeur du travail juridique de l’article qui n’est qu’un tissu de mensonges !

  19. Name courant dit :

    mediapart devrait se mettre sur lui maintenant …………..mais peu probable car pleiniel est son ami ………..;;;

  20. Moi dit :

    Vous qui savez tout sur tout, vous pourriez me donner les numéros de l’Euromillion de vendredi prochain?

  21. Dom dit :

    c’est une Honte! qu’il dégage ce Monstre

  22. CHANTAL49 dit :

    En réponse à certains, les concubins sont imposés séparément. Chacun dépose une déclaration de revenus et reçoit un avis d’impôt distinct!
    Ils doivent remplir une déclaration commune pour l’impôt sur la fortune par contre!
    Par contre, je suis bien d’accord sur le manque de transparence évident, malgré ce qu’ils appellent la « vérité » sur leur patrimoine respectif////

  23. arnaux dit :

    un type comme ça qui s’est fait élire que sur des mensonges, la crise n’existait , c’etait Sarko la faute, comment ces bêtes de français ont pu l’élire. vous êtes vraiment des cons, pas d’autre mot

    SUBISSEZ CET INDIVIDU OU LARGUEZ LE VITE
    IL VA VOUS AMENER TRES BAS
    PAUVRE FRANCE

  24. fonte dit :

    c’est une honte de vouloir faire payer des loyers fictifs à des propriétaires, qui pour les trois quarts, se sont saignés et privés pour acheter leur toit, ont payé des intérêts, parfois importants dans certaines périodes, alors pourquoi acheter si après nous sommes pénalisés, c’est comme si nous allions payer deux fois le prix de nos biens immobiliers.ceux qui ont voté pour cet « homme » quel cadeau ils ont fait……………aux autres, j’espère que ces gens là souffrent , ils ont cru à de fausses promesses pensant faire un bas de laine, mais cela devient un bas de laine troué